大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于老板得癫痫病发作的问题，于是小编就整理了1个相关介绍老板得癫痫病发作的解答，让我们一起看看吧。
璧山自带药酒身亡***中，酒楼老板有责任吗？
法海一粟认为，本案中，对于受害人的死亡，酒楼及老板不承担任何法律责任。
1、相关消息。据重庆客户端-华龙网5月4日凌晨消息，5月3日，该区发生一起居民饮用自配药酒中毒***。当日中午，该区来凤街道居民任某在街道一饭店举办生日宴席，期间，任某自带自配药酒在席间饮用。饮用该酒的人员随后身体出现程度不同的不适症状，随即送医院急救。截至当晚23时，15名送医人员中，已有5人死亡，5人正在抢救，5人病情相对稳定。
2、法律分析。
（1）酒楼老板没有责任。一是涉案药酒不是酒楼提供的。根据消息，该药酒由参加宴会的任自带。二是酒楼没有过错。因为酒楼不禁止客人自带酒水并不违反任何法律规定。三是受害人的死亡与酒楼没有因果关系。因为受害人死亡原因在于饮用了涉案药酒，而与酒楼本身提供的饭菜没有关系。因此，酒楼及老板在本案中不承担责任。
（2）任某的责任。毫无疑问，自带药酒的任某应当为本次事故承担全部法律责任。这里所说的法律责任应当包括刑事责任和民事责任。
1）刑事责任。从本案基本事实来看,任某的行为是否涉嫌过失致人死亡罪，还需要进行探讨。因为，目前，对于受害人死亡的原因还没有确切的消息。但是，与受害人饮用药酒存在关系的事实应当能够确定。根据刑法规定，“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”任某自带的药酒是自制。虽然国家对于酒类生产实行许可证制度，但是，对于民间自制药酒的行为应当不在许可制度的调整范围。对此法海一粟认为，如果自制的药酒自己曾经饮用过，那么，就不能认定任某存在过失；如果任某自制的药酒之前自己也没有饮用过，那么，可以认定任某存在过失。因此，任某是否存在过失，应当以其事先是否饮用过涉案药酒为前提。
2）民事责任。民事责任相对比较简单，因为受害人饮用任某提供的药酒后产生了死亡的后果，仅此一点，即可认定任某应当承担民事法律责任。对于无需再从法律上进行繁琐的论证。消息中没有提到任某饮用涉案药酒后的后果，因此，这里仅仅做一个推测。即，如果任某也因为饮用涉案药酒而死亡的话，那么，上述所谓法律责任的分析，也只仅仅具有形式上的意义了。因为法律不能让一个死人去承担法律责任的。
3、本案启示。我国民间素有自制药酒进行养生的习惯。本案告诉人们这样一个道理：
自制有风险，饮用须谨慎。
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
药酒是食客自带，和酒店半毛钱关系没有，居民自带酒水导致众多人中毒，应该承担相应责任。
***简顾：时间：悲剧发生在5月3日。地点：重庆市壁山区来凤街一酒楼。***：居民任某办生日宴在酒楼庆祝，饮用了自制药酒后，15人身体明显不适，送到医院抢救，截止当3日晚23时，5人不幸死亡，5人病情严重在抢救，5人情况稳定。
1、酒楼老板无责。很明确的是，药酒不是酒店提供，酒店提供的食物卫生无毒，中毒的原因只是药酒，那就和酒楼无关，因此酒楼不应该承担责任。
2、居民任某应该承担全部责任。
刑事责任：由于酿成重大安全事故，一下子导致5人死亡，应该涉嫌过失致人死亡罪，重大安全事故罪，应该追究刑责。
民事责任：就是民事赔偿，按照法律担负死亡及受伤害人员的家属所提出的民事赔偿。
目前的问题是，事主到底是怎么个情况尚不得而知，倘若已经死亡，刑责就不需说了，民事赔偿部分可以按照个人所有的财产抵偿。倘若生命无忧还需承担刑事责任。
到此，以上就是小编对于老板得癫痫病发作的问题就介绍到这了，希望介绍关于老板得癫痫病发作的1点解答对大家有用。
